Meduzaland

LCD har tagit över helt inom fem år. Det är vad man tror i alla fall.
Men köper man LCD så är det de dyra och påkostade modellerna som gäller, man ska akta sig för modellerna som ligger under tiotusen spänn. Då är plasma bättre. Snackar vi RIKTIG TV så är det LCD för över tiotusen spänn som gäller. Allt annat är budget och WT.

Man brukar säga att en bra plasma är bättre än en bra LCD, men en 'vanlig' plasma är inte lika bra som en 'vanlig' LCD.
Under 10'000-strecket skulle jag inte köpa en plasma idag.

Sen har plasma fortfarande den dåliga smaken att kunna bränna in bilder. Billigare plasmaskärmar gör detta väldigt fort. Inte så kul med en kanallogga i hörnet på TVn när man ser på film.

on 12/12/2008 at 17:42:53, Eddie wrote:Man brukar säga att en bra plasma är bättre än en bra LCD, men en 'vanlig' plasma är inte lika bra som en 'vanlig' LCD.
Under 10'000-strecket skulle jag inte köpa en plasma idag.

Sen har plasma fortfarande den dåliga smaken att kunna bränna in bilder. Billigare plasmaskärmar gör detta väldigt fort. Inte så kul med en kanallogga i hörnet på TVn när man ser på film. [/quote]

Även LCD'er kan bränna in men det tar mycket längre tid. Idag har förresten alla plasmor väldigt små problem med inbränningar men om man får en inbränning så räcker det i regel att slå på disney channel i en timme så har det försvunnit. Jag har haft min Panasonic i ett år ungefär och har inte sett en enda inbränning. det edna man skall tänka på är att inte dra på kontrasten förrän efter en 50-100 timmars tittande.

Josey Wales:

Varför köpte du ett sådant litet märke förresten? Hur tänkte du då? Varför köpte du inte Samsung? De är helt klart bäst!
Panasonic... Jag trodde inte ens att de fanns kvar längre.

on 12/14/2008 at 12:26:41, GammalHardrockare wrote:Josey Wales:

Varför köpte du ett sådant litet märke förresten? Hur tänkte du då? Varför köpte du inte Samsung? De är helt klart bäst!
Panasonic... Jag trodde inte ens att de fanns kvar längre. [/quote]

Ja jisses. Du får gärna tro att Panasonic är ett litet företag eftersom de bara har lite drygt 350 000 anställda (samsung har 260 000), och när du ändå är i farten så får du ju gärna tro att kvaliteten på produkterna är direkt koplad till stroleken på tillverkaren också.

JW:

He! He! Jag var tvungen, det fattade du va?

För övrigt så har jag ett problem med TV:n just nu och det gör mig förbannad. Det går inte att kolla på DVD. Texten försvinner ned i bildrutan trots att jag har den inställd på dynamisk bild. Hur i helvete löser man det?

Ja, nog visste jag det men jag kunde ändå inte låta bli att svara. Otroligt egentligen.

För ditt problem, kolla om du har uppskalning på din DVD-spelare, om så är så kan den vara felinställd. och göra bilden för stor

Jag får rätt som vanligt. Plasman håller på att försvinna. LCD är det som gäller.
Läs!
http://www.e24.se/branscher/konsumentva ... 085291.e24

GH:

Du läste hela artikeln va?
Varken Panasonic, LG eller Samsung har så vitt jag vet några planer på att lägga ner sin plasmatillverkning.

Men det blir väl som med alla andra formatkrig inom elektronikbranschen, det sämsta vinner.
Så gråa, släpiga Lcd'er med onaturliga färger är väl det som gäller framöver.

JW:

Nej, men det kommer. De lägger ned de också. Det går inte att komma ifrån, plasma är det billigare white trashalternativet och detta vet folk. De flesta tänker att ska de smälla iväg en massa stålar på en TV så kan de lika gärna lägga till några tusen och få en riktigt bra TV. Förutom WT då förstås.
Jag gav trettontusen för min fyrtiotums LCD och eftersom jag är en kvalitetsmedveten och snål jävel så kollade jag noga innan. Jag testade, jämförde osv och LCD hade helt klart överlägset bäst bild.

Men valet av LCD eller Plasma beror väl mycket på vad man tittar på också? Och hur belysningen i rummet ser ut?

on 02/13/2009 at 19:38:00, GammalHardrockare wrote:JW:

Nej, men det kommer. De lägger ned de också. Det går inte att komma ifrån, plasma är det billigare white trashalternativet och detta vet folk. De flesta tänker att ska de smälla iväg en massa stålar på en TV så kan de lika gärna lägga till några tusen och få en riktigt bra TV. Förutom WT då förstås.
Jag gav trettontusen för min fyrtiotums LCD och eftersom jag är en kvalitetsmedveten och snål jävel så kollade jag noga innan. Jag testade, jämförde osv och LCD hade helt klart överlägset bäst bild. [/quote]

Gäsp....

Om man tittar på TV, film och sport så är plasman överlägsen LCD'n. Om man spelar TV-spel eller har den som datorskärm så är LCD'n bättre.
Plasman har bättre svärta, mer naturtrogna färger och snabbare uppdatering av bilden så man slipper släpningar och spökbilder.

Men det här är precis som med videon när den kom. Beta max var överlägsen VHS på varje punkt men ändå lyckades VHS sno åt sej marknaden. Samma sak här, LCD är skit men kommer antagligen ändå att vinna tack vare att bl.a Sony och Philips satsar så hårt på LCD.

Att betamaxen förlorade mot VHS berode nog mycket att Sony var dragen till rättegång för att folk kunde spela in TV-program med den. Det gillade inte Hollywood. Sedan ville de ju inte i början låta andra tillverka betamax. VHS var ju mycket billigare också.

on 02/15/2009 at 00:08:50, E-M wrote:Att betamaxen förlorade mot VHS berode nog mycket att Sony var dragen till rättegång för att folk kunde spela in TV-program med den. Det gillade inte Hollywood. Sedan ville de ju inte i början låta andra tillverka betamax. VHS var ju mycket billigare också. [/quote]

Ja, men Beta max är överlägset VHS på alla punkter utom möjligen då priset.
Samma sak med LCD. Billigt skit som tillfredsställer den kvalitetsomedvetna pöbeln.