Hårda tider väntar... He! He!

gammalhardrockare · Post by **gammalhardrockare** » 31 Mar 2009, 20:27

Precis vad jag alltid har misstänkt:
http://www.aftonbladet.se/wendela/relat ... 4779966.ab
"Som villaägare måste du oroa dig för bostadsräntor och renovering. Det finns fler källor till oro som kan tära på förhållandet. Många får problem med ekonomin och har inte råd att unna sig något extra tillsammans som en resa, säger han till Metro."

overkill · Post by **overkill** » 31 Mar 2009, 21:29

Visst är det så. Det är inga nyheter, det blir däremot tråkiga nyheter för klåpare som inte kan sköta sin ekonomi och har Noll framförhållning & planering.
Fattar inte vitsen med tråden överhuvudtaget faktiskt förutom att GH vill skryta (?) över de mest självklara saker som alla, eller i alla fall jag då, alltid har vetat.

Inga lån här heller. Om man ska ta lån är det ju dock bra läge nu med tanke på den låga räntan. Priserna på villor, lägenheter och bostäder överhuvudtaget har gått ner som fan också. Perfekt om man vill köpa, mindre bra om man funderar på att sälja.
Det där med höga matpriser tycks vara något av en myt, jag tycker snarare att det har gått ner, i genomsnitt (kan ju variera mellan olika sorters produkter).
Arbetslös eller inte - allt blir vad man gör det till, som alltid.

E-M · Post by **E-M** » 31 Mar 2009, 22:11

GH:

Förstår att du vill försöka framförhålla fördelarna med att bo ensam i en etta vid 40+. Men jag kan bara ta mina föräldrar som exempel, de tog lån på åttiotalet för att bygga en villa. Det innebär ingen kris sålänge man är någorlunda händig och kan fixa saker själv och sparar pengar så att man har om det kommer lite oväntade utgifter. Du verkar vilja dra alla villaägare över samma kam.

Missförstå mig inte. Jag är också emot folk som tar lån till bil, villa o.s.v och sedan blir förvånade och tycker synd om sig själva när de inte längre kan betala. Det är bara korkat och rätt åt dem. Du verkar dock anse att det gäller alla som äger en villa.

gammalhardrockare · Post by **gammalhardrockare** » 31 Mar 2009, 22:37

E-M:

Du verkar dock anse att det gäller alla som äger en villa.

Nej, inte de som äger en villa. Hade jag varit miljonär så kanske jag också hade köpt ett hus. Ett hus med pool! Det har jag alltid velat ha.
Nej, jag syftar på dem som lånar till en villa. Jag syftar på dem som bor i bankens villa, som är skuldsatta, som är ofria.

E-M · Post by **E-M** » 31 Mar 2009, 22:55

on 03/31/2009 at 22:37:31, GammalHardrockare wrote:E-M:

Nej, inte de som äger en villa. Hade jag varit miljonär så kanske jag också hade köpt ett hus. Ett hus med pool! Det har jag alltid velat ha.
Nej, jag syftar på dem som lånar till en villa. Jag syftar på dem som bor i bankens villa, som är skuldsatta, som är ofria. [/quote]

Det är väldigt få förunnat att kunna köpa en villa kontant. Jag tycker inte det är fel att ta lån sålänge man verkligen kan betala det. Alltså att själva lånet är rimligt förhållande till ens levnadsvanor. Man ser till att man verkligen kan betala det och räknar med att det kan gå utför ibland. Man ser till att alltid ha råd. Och inte bara slösar.

gammalhardrockare · Post by **gammalhardrockare** » 01 Apr 2009, 06:26

E-M:

Det är väldigt få förunnat att kunna köpa en villa kontant.

Ja, därför bör man anpassa boendet efter sin plånbok och inte skuldsätta sig. Så gjorde man förr. Idag ska alla leva som miljonärer för pengar som inte finns. Tacka faan för att samhället och familjen blir så jävla känsligt.

ozzman · Post by **ozzman** » 01 Apr 2009, 10:09

E-M

Det är ingen idé att argumentera boende med GH. Han anser på fullaste allvar att det jordiska paradiset finns i en hyresetta med kokvrå.
Låt honom behålla den illusionen.

Att tillägga är ju också att hyresrätten ägs av en helt annan person som godtyckligt kan göra i stort sett vad som helst med lägenheten. Snacka om att vara ofri.

För övrigt kunde man skrivit en liknande artikel om att det är 95% sannolikhet att en socialbidragstagare bor i hyresrätt, att hyresrättsinnehavare är enormt överrepresenterade i brottsstatistiken och hos kronofogden. Dessutom har hyresrättsinnehavare betydligt lägre snittinkomst än folk som bor i villa, de har högre sjuktal och är dessutom arbetslösa i högre utsträckning.

Beror dessa fakta på hyresrätterna eller på folket som bebor dessa?

gammalhardrockare · Post by **gammalhardrockare** » 01 Apr 2009, 18:41

JW:

Helt fel JW! Det jordiska paradiset för mig hade varit att bo i ett eget hus, med eget så menar jag verkligen EGET och inte bankens!
Eftersom jag inte är miljonär så får jag nöja mig med en lättare version av mitt jordiska paradis, att vara skuldfri, att känna mig fri och slippa jobba ihop stålar till skulder och räntor.
Jag vill inte ligga vaken om nätterna och oroa mig för att jag ska bli arbetslös eller sjuk så att jag ska bli tvingad att lämna mitt hem.
Jag vill inte oroa mig för att behöva sälja allt jag äger och har om jag skulle bli sjuk eller arbetslös.
När jag får lön så vill jag verkligen känna att jag får just lön - Lön för mödan.
Denna lön ska inte gå till andra människor, inte till skulder, inte till räntor och inte till krediter.

En liten fråga: Varför anses det idag så fult, ja töntigt, att spara ihop till sådant man vill ha? Förr var det tvärtom, då var det fult att ha skulder.
Och kom inte och säg att det inte går att spara ihop till en bostad t ex. Det går det visst!
Hade jag t ex börjat spara när jag var tjugo år, säg tvåtusen spänn i månaden, så hade jag idag, med sparräntor, haft en bra bit över en halv miljon när jag fyllde fyrtio.
Det hade t ex räckt till ett fint litet hus i någon mindre kommun eller en trea (bostadsrätt) i min nuvarande hemstad.
Vem som helst som har jobb kan spara tvåtusen i månaden.
Men det gör inte idioterna, istället drar de på sig skulder som ofta blir det dubbla varje månad. Det har de råd med, men inte att spara hälften istället.
IDIOTER!
Idag är alla som små barn, de ska ha allt med en gång och får de inte det så skriker de om högre lön och mera bidrag.
JUBELIDIOTER!

Jungbacka Erik · Post by **Jungbacka Erik** » 01 Apr 2009, 19:48

on 04/01/2009 at 18:41:52, GammalHardrockare wrote:Hade jag t ex börjat spara när jag var tjugo år, säg tvåtusen spänn i månaden, så hade jag idag, med sparräntor, haft en bra bit över en halv miljon när jag fyllde fyrtio. [/quote]Hade du däremot tagit ett banklån vid 20 års ålder och betalat på det tills du var 40 hade du idag kunnat ha ett hus värt 1,5 miljon. Vad får du för hus för dina inbesparade 500.000 ?

gammalhardrockare · Post by **gammalhardrockare** » 01 Apr 2009, 19:57

Jungbacka-Erik:

Javisst har du rätt, OM jag inte hade blivit permitterad eller allvarligt sjuk. Då hade det varit kört!
Lägg därtill att jag inte hade varit fri, jag hade haft kniven mot strupen under de bästa tjugo åren av mitt liv. Jag hade blivit tvungen att oroa mig dag och natt istället för att leva och ha kul medan jag var ung.

ozzman · Post by **ozzman** » 01 Apr 2009, 20:18

on 04/01/2009 at 18:41:52, GammalHardrockare wrote: Jag vill inte ligga vaken om nätterna och oroa mig för att jag ska bli arbetslös eller sjuk så att jag ska bli tvingad att lämna mitt hem.
Jag vill inte oroa mig för att behöva sälja allt jag äger och har om jag skulle bli sjuk eller arbetslös.
[/quote]

Nej, men du måste ju bl.a. oroa dej över om hyresvärden skall sälja kåken och vill höja hyrorna innan för att maximera priset eller om han vill lyxrenovera och höja hyrorna med en 50%, han kanske vill riva upp ditt hyreskontrakt för att eg lägenheten till någon bekant eller släkting. Eller för den delen oron för att man skall få en knarkare eller nåt annat pack som ny granne.

Då bor jag hellre i ett hus som är köpt efter att ha gjort en sund ekonomisk kalkyl, det enda jag oroar mej över är om räntan skulle gå över 12% och det känns väldigt jättelite troligt att den skulle gå upp så mycket någon gång om inte inflationen tar fart och då äter ju inflationen upp lånet istället.

Jungbackens tankeexperiment är inte så dumt. jag kollad elite på nätet och om du köpt en genomsnittskåk i Stockholm 1993 så hade du fått ge 1 023 000. Samma kåk betingar idag 3,3 miljoner. En nätt liten vinst får man lov att säja.

gammalhardrockare · Post by **gammalhardrockare** » 01 Apr 2009, 20:25

jw:

Den risken är minimal för min del. För det första hyr jag av ett av Sveriges största privata hyresvärdar som drivs av en stiftelse (Lundbergs) och för det andra så är de stenhårda: De hyr inte ut till någon som saknar inkomst (bidrag räknas inte) och de gör slagningar i både skuld- och polisregister innan man får ett kontrakt. Minsta prick så är man borta.
För det tredje så är min fina lilla lägenhet redan helrenoverad med en massa lull-lull.
För det fjärde så bor det mest pensionärer här som har bott här i nästan hela sina liv + medelålders karriärrister utan barn. Mitt i stan är det också så jag kan fan inte bo bättre! Allt detta för 2 500 kr i månaden!
Jag har haft tur, det är jag fullt medveten om men jag har dels kontakter och dels en längre prickfri karriär inom detta hyresbolag sedan tio år så det spelar naturligtvis in.

Jag skulle aldrig, aldrig någonsin bo i en kommunal lägenhet. Då skulle jag hellre köpa mig en liten bostadrätt. Kontant naturligtvis.

ozzman · Post by **ozzman** » 01 Apr 2009, 20:37

GH:

Men då tillhör ju du en väldigt liten minoritet bland hyresgäster så du är ju knappast representativ för den normale hyresgästen.
På precis samma sätt är inte det fåtal som köpt på sej för dyra hus representativa för villaägare i gemen.

gammalhardrockare · Post by **gammalhardrockare** » 01 Apr 2009, 20:57

JW:

Ja, fråga inte mig. De jag känner som hyr sin lägenhet är sådana som mig själv.
Min erfarenhet är att utpräglade stadsmänniskor hyr sin lägenhet och att utpräglade landsortsmänniskor gärna köper hus.
Jag gillar inte att bo på landet eller i utkanter av städer, lägg därtill att jag är livrädd för skulder och fattigdom och att jag gillar trygghet i kombination med frihet.

Något som jag också har märkt bland mina bekanta och jobbarkompisar är att de som bor i lägenhet ofta är ungdomligare än villaägarna som verkligen blir medelålders, feta och mätta så fort de blir villaägare. Det kan naturligtvis vara en tillfällighet men så är det i min stad i alla fall.
Först så trodde jag att det var mängden barn som skyndade på åldrandet men så är det inte. Det är boendet.
Jag undrar varför? Är det kanske omedvetet, dvs man minns hur villaägarna var när man själv var barn? När jag var barn t ex, så var den typiska villaägaren en man som gick bakom en gräsklippare i rutiga shorts och rödbränd flint. Kulmagen hängde som en stor taska och han såg alltid gubbgrinig ut.
Så ser villaägarna ut på mitt jobb idag. De som bor i lägenhet verkar mycket yngre, hittar på saker, reser och verkar hålla sig i form.
Men som sagt, detta kan vara en tillfällighet. Skulle vara kul att höra vad ni andra har för erfarenheter om detta.