JW:
Inte ens du kan väl ha undgått att se att alliansen skall att införa nya regler för anhöriginvandring, krav på egenförsörjning och språkkunskaper.
Ha! Ha! Och det tror du på? Det där är bara tomma löften för att de är livrädda för att få in SD i riksdagen. De snor några av deras förslag helt enkelt. Det blir likadant med det som med Folkpartiets språkkrav. Det blir m a o ingenting.
Nu späder idioterna på med arbetskraftsinvandring (!) Vilka arbeten? Det råder arbetslöshet och den spås bli skyhög om något år eller två. Istället för att sätta svenskar och s.k. flyktingar (som de kallas här i Sverige) i arbete så ska man ta emot fler invandrare för att kunna försörja invandrare och "flyktingar". Vansinnet vet inga gränser. Man har gett sig fullkomligt faan på att utrota de etniska svenskarna.
Man kan visst argumentera att det är för lite men de gör i ärlighetens namn mer än S i alla fall.
Det är exakt samma skit. Jättebebisen föraktar det genuint svenska lika mycket som Muslim-Mona. Arabiseringen kommer att fortsätta.
Glöm aldrig mailet jag fick från moderaterna. Det valsar idag omkring på nätet, fler och fler läser det och det är jag mycket tacksam för.
Så här löd detta mail, om du har glömt. Kommentera gärna:
Skickade ett mail till moderaterna där jag bl a ifrågasatte deras naiva och generösa flyktingpolitik. De tar vid där sossarna slutade vilket borde vara illa nog men det räcker inte, de vill vrida vansinnet ännu ett varv.
Vill informera om att detta mail idag har något år på nacken. Men jag sparade det och det finns även att läsa på Flashback. Men nu lägger jag även ut det här. Det lyser så klart och fint i sin dårskap så jag tycker att fler ska få ta del av denna totala idioti.
Jag frågade bl a varför man ska ta emot hundratusen irakiska "flyktingar" om året när inget annat land i Europa anser detta nödvändigt. Jag frågade också vad alla dessa ska syssla med och varför dessa inte ska klassas om arbetslösa och stora kostnader för staten när dito svenskar gör det?
Jag frågade också varför man i Sverige även klassar anhöriga som flyktingar och varför man använder sig av benämningen "humanflykting"?
Och än viktigare: Hur kan moderaterna anse att man ska få asyl av humanitära orsaker som t ex arbetslöshet (att inte kunna försörja sig i hemlandet räknas som ett humanitärt skäl) när arbetslösa svenskar utmålas som stora problem och kostnader? Varför importera arbetslöshet?
Jag ställde många fler frågor men jag orkar inte skriva ned allt. Här är hur som helst svaret jag fick:
"Du hade synpunkter på vår i demokratiskt ordning framröstade flyktingpolitik (när skedde den röstningen undrar jag? När frågade någon svenska folket om denna idiotiska politik?) och vi anser inte att man ska göra skillnad på arbetslösa bara för att de har en annan hudfärg. (När drog jag upp hudfärg? Här är man naturligtvis tvungen att försöka få till den klassiska rasistvinklingen).
Vår ambition är inte bara att alla svenskar ska erbjudas jobb, även våra nysvenskar ska få chansen att kunna försörja sig.
(Jaha, men det var ju knappast vad jag frågade om, och hur ska alla dessa få chansen att försörja sig? De hävdar ju själva att arbetslösheten kommer att minska med sextiotusen detta år. Samtidigt ska man ta emot hundratusen irakier. Eftersom dessa knappast är att anse som arbetskraftsinvandrare så kommer arbetslösheten istället att ÖKA med fyrtiotusen detta år. Men moderaterna gör ju som sina korrekta polare bland sossarna, det är bara svenskar som kan räknas som kostnader, flyktingar är och förblir en tillgång oavsett om de jobbar eller inte.)
Men det blev galnare och galnare. Jag ifrågasatte ju även de s.k. flyktingarnas skyddsbehov. Själv så anser jag inte att arbetslöshet, dålig ekonomi och släktskap ska vara något skyddsbehov.
Det är bara i Sverige som detta är asylgrundande.
Svaret jag fick:
"Alla som fått stanna i Sverige efter asylbegäran har skyddsbehov. Att gå in och pröva varje enskilt fall skulle vara både en byråkratisk och ekonomisk omöjlighet.
Har du tvivel kring detta så anser jag att du ska fråga dig själv om du är främlingsfientlig. Vi tror inte att moderaterna är ett parti för dig och de åsikter du verkar hysa ."
Ha! Ha! Ja, vad ger ni mig för detta svar? Notera gärna det sista, att det är "främlingsfientligt" att ifrågasätta svensk flyktingpolitik.
Man ska alltså inte ens få ifrågasätta vart skattepengarna går - Om det inte gäller svenskar som är arbetslösa eller sjuka förstås. Då är det fritt fram att sparka!
Men Muhammeds bakgrund och vandel, hur eller vem som försörjer honom, det ska man inte ens få diskutera offentligt för Muhammed är alltid en tillgång för Sverige och de svenska skattebetalarna och har man en annan åsikt, ja då är man... RAAASIST OCH NAAAZIST.
Jag frågade även vad de ansåg om islams utbredning i Sverige, om de inte såg några faror med detta osv.
Svaret jag fick var: "Islam är en del av den svenska kulturen. Vi moderater har inte som mål att hålla fast vid en statiskt och nationalistisk kultur. Vi moderater tror på mångfald, inte enfald."
Vad man indirekt säger här är att man anser att den svenska kulturen är enfaldig. Demokrati är enfaldigt. Fred är enfaldigt. Svenskan är enfaldig osv.
Vad har forumets alla moderater att säga om detta?
Sossarna importerade valboskap, moderaterna importerar s.k. flyktingar och blivande låglönearbetare som ska konkurrera ned lönerna.
Allt för arbetsgivarna och om det Sverige som vi känner går förlorat spelar ingen roll, bara arbetsgivarna gör så stora vinster som möjligt.
